青年：但是，我真沒想到來到哲學傢的房間會聽到「被人討厭」之類的話題。

哲人：我也知道這個話題不太容易理解，理解消化它需要一定的時間。今天如果繼續談論下去恐怕你也無法接受。那麼，關於課題分離，最後我再說一件我自己的事情，以此作為今天的結束吧。

青年：好的。

哲人：這也是我和父母之間關系的事情。我自幼就與父親關系不好，幾乎從未進行過真正的對話。我20多歲的時候母親去世了，之後我與父親的關系就更加惡化。對，這種情況一直持續到我邂逅阿德勒心理學並理解了阿德勒思想。

青年：您和父親的關系為什麼不好呢？

哲人：我記憶中有被父親毆打的印象。具體為什麼不記得了，隻記得我被打得逃到桌子底下又被父親拽出來狠狠地打，並且不是一次而是很多次。

青年：那種恐懼成了一種精神創傷……

哲人：在邂逅阿德勒心理學之前我也是這麼理解的。因為父親是一個沉默寡言、不好接近的人。但是，認為「因為那時候被打所以關系不和」是弗洛伊德式的原因論的想法。

如果站在阿德勒目的論的立場上，因果律的解釋就會完全倒過來。也就是說，我「為了不想與父親搞好關系，所以才搬出被打的記憶」。

青年：也就是說先生您是先有不想與父親和好這一「目的」？

哲人：是的。對我來說，不修復與父親之間的關系更合適，因為如果自己的人生不順利就可以歸咎於父親。這其中有對我來說的「善」，也許還有對封建的父親的「報復」。

青年：我正好想問這一點！假如因果律發生了逆轉，用先生的情況來講就是可以自我剖析為「不是因為被打所以才與父親不和，而是因為不想與父親和好所以才搬出被打的記憶」。那具體會有什麼變化呢？孩童時代被打的事實不會改變吧？

哲人：這一點可以從「人際關系之卡」這個觀點來進行考慮。隻要是按照原因論認為「因為被打所以才與父親不和」，那麼現在的我就隻能束手無策了。但是，如果認為「因為不想與父親和好所以才搬出被打的記憶」，那「關系修復之卡」就會握在自己手中。因為隻要我改變「目的」，事情就能解決。

青年：真的能解決嗎？

哲人：當然。

青年：真能發自內心地那樣認為嗎？雖然作為道理能夠明白，但感覺上還是無法接受。

哲人：還是課題分離。的確，父親和我的關系很復雜。實際上，父親是個非常固執的人，他的心不會輕易發生變化；不止如此，很可能就連對我動過手的事情都忘記了。

但是，當我下定修復關系之「決心」的時候，父親擁有什麼樣的生活方式、怎麼看我、對我主動靠近他這件事持什麼態度等，這些與我都毫無關系了。即使對方根本不想修復關系也無所謂。問題是我有沒有下定決心，「人際關系之卡」總是掌握在自己手中。

青年：人際關系之卡總是掌握在自己手中……

哲人：是的。很多人認為人際關系之卡由他人掌握著。正因為如此才非常在意「那個人怎麼看我」，選擇滿足他人希望的生活方式。但是，如果能夠理解課題分離就會發現，其實一切的卡都掌握在自己手中。這會是全新的發現。

青年：那麼，實際上通過先生的改變，您父親也發生變化了嗎？

哲人：我的變化不是「為了改變父親」。那是一種想要操縱別人的錯誤想法。

我改變了，發生變化的隻是「我」。作為結果，對方會怎樣我不知道，也無法左右，這也是課題分離。當然，隨著我的變化——不是通過我的變化——對方也會發生改變。也許很多情況下對方不得不改變，但那不是目的，而且也可能不會發生。總之，把改變自己當成操縱他人的手段是一種極其錯誤的想法。

青年：既不可以去操縱他人，也不能操縱他人。

哲人：提到人際關系，人們往往會想起「兩個人的關系」或者「與很多人的關系」，但事實上首先是自己。如果被認可欲求所束縛，那麼「人際關系之卡」就會永遠掌握在他人手中。是把這張卡托付於他人，還是由自己掌握？課題分離，還有自由，關於這些請你回去後好好整理一下。下一次我還在這裡等你。

青年：知道了。我會一個人好好考慮。

哲人：那麼……

青年：最後我還想問您一個、就一個問題。

哲人：什麼？

青年：您和您父親的關系最終和好了嗎？

哲人：是的，當然，至少我是這麼認為的。父親晚年患了病，最後幾年需要我和傢人的照顧。

有一天，父親對像往常一樣照顧他的我說「謝謝」。從不知道父親的詞典裡還會有這個詞的我非常震驚，同時也對之前的日子滿懷感激。我認為通過長期的看護生活，自己做到了能做的事情，也就是把父親帶到水邊。而且，最終父親喝了水。我是這麼認為的。

青年：……謝謝。那麼，下次這個時間我再來拜訪。

哲人：今天很愉快。謝謝你！