第二章威尼斯共和國與第四次十字軍（1202—1204年）君士坦丁堡攻城戰

畢竟，第四次十字軍對威尼斯共和國來說，是其「高速成長時代」開始的標誌性|事件，因此，在編著該國通史時，有必要用整整一章內容來充分論述。

以地中海世界最強城防而著稱的君士坦丁堡，在10個月之內就被軍力並不強的第四次十字軍攻破，實在是令人喫驚的事件。

從這一天開始，歷時10個月的君士坦丁堡攻城戰拉開了帷幕。

而我從此著作開篇起就十分尊重的著名歷史學家朗西曼，在其代表作《十字軍的歷史》與《君士坦丁堡的陷落》（指的是1453年的那次）中，跟我對同一事件的評價是完全不同的。

「他是最壞的兒子，最壞的丈夫，也是最壞的國王。但如果從一員戰將的角度來看，他無疑是最勇敢而完美的。」

然而，雖然朗西曼是博學的史學家，他卻會從自己的史觀出發，在對原始材料介紹的過程中，篩選一部分進行論述。因此他所翻譯的伊斯蘭史料並非完整的記載，而是從自己關心的問題出發的引述。這樣，我所引述朗西曼作品中的伊斯蘭史料，就是「二次引用」的了。

以性格嚴謹而著稱的朗西曼筆下的理查和我筆下的理查，幾乎是判若兩人。

譬如，朗西曼是這樣概括獅心王理查一世的：

不過，在此處我打算略去對這場攻城大戰的敘述。其原因如下所述。

我還是回到正題，不再說無關緊要的話了。

在這本書中，我已經從整體上參考了伊斯蘭史料。這次不再是通過「二次引用」，而是虛心地從頭到尾讀過了一遍原始材料。如果說在部分引用時我只是對問題有了粗線條的了解，在虛心拜讀原始材料之後，大致上就有了整體的把握。儘管如此，有一點還是必須提及——史料畢竟是人寫的，完全依賴史料是非常危險的。因此必須對史料進行處理——如果只是片面依賴某一方面的史料，必然會導致引用者實際寫作中出現偏差。

30年前，我閱讀了十字軍東徵歷史權威史蒂文·朗西曼的《十字軍的歷史》一書。通過對他翻譯的伊斯蘭史料的掌握，我了解了當時伊斯蘭世界的記錄。

《海都物語》的主人公，是威尼斯共和國的公民們。因此，在寫作該書時，我有必要詳述君士坦丁堡之戰的經過。而在《十字軍的故事》中，主人公是東徵的十字軍戰士，而此時的敵人是穆斯林。相反，在《海都物語》中敵對的，是天主教徒和希臘正教徒。因此，在這本《十字軍的故事》中，我有有意省略君士坦丁堡之戰的理由。關注這場戰役的讀者，請參見《海都物語》的上冊。

在這10個月間，由於與拜佔庭談判和獲取軍糧，雙方一度休戰，軍事行動在此之後再次展開。此時，為了提高圍困君士坦丁堡的法國軍隊的士氣，元首丹多洛領導威尼斯軍隊採取了全新戰術，為限於停滯的戰線注入了活力。

此處關於第四次十字軍東徵的基本線索，與我在30年前著作中的敘述相同。當時我對善良的維拉哈都因的敘述與不能稱之為善良的威尼斯記載的比較，在今天看來完全不必修改。

我在30年前所著的《海都物語》中，已經從威尼斯共和國歷史的角度，用一章的篇幅敘述了第四次十字軍的經過。

同樣，對戰爭的勝敗來說，勝者是如何取勝的，而敗者是如何失敗的，都值得認真檢視。

但在《十字軍的故事》中，我並不想完全追述當時的記載，其原因在於，30年後的今天，我已經接觸到了穆斯林撰寫的原始材料。

在我看來，理查絕不是一個壞兒子，也不是壞國王，而由於其妻子貝倫齊亞的生活沒有留下任何史料可以參考，兩人雖然沒有留下子嗣，也不能因此說理查是最壞的丈夫吧。也許朗西曼認為，理查把妻子撇在一邊，自己在戰場上出徵，是一件壞事。

然而，在本書中詳細敘述君士坦丁堡之戰，也是有理由的。在本書中一直以從事海運和貿易立國的威尼斯人，參與到正式的攻城戰，特別是攻擊陸地上大都市的戰爭之中，說明威尼斯人對如何立國、如何治國的理解發生了巨大的變化。這與古羅馬時代詳細考察羅馬共和國與漢尼拔作戰的三次布匿戰爭的理由是相同的。

30年後我讀到的這些伊斯蘭史料，為我提供了在《十字軍的故事》中介紹鮮為人知的阿拉迪爾一方情況的機會。這就為第四次十字軍在英諾森三世和元首丹多洛之外又增添了一位主角。如果不是因為阿拉迪爾的緣故，這次十字軍東徵將如何進行下去，恐怕就會完全不同了。

十字軍的故事（下）